sábado, 21 de septiembre de 2013

Tandil: El Municipio, en contra de la posibilidad de extraer hidrocarburos en la zona

tandildiario.com

El Municipio de Tandil expresó el rechazo a la posibilidad de utilización en el territorio provincial de técnicas de extracción de hidrocarburos de manera no convencional, a partir del mecanismo conocido como “fracking”, tanto en el sistema de Tandilia, Ventania y la denominada Cuenca del Claromecó, recordando además la plena vigencia de la Ley de Paisaje Protegido de las sierras de Tandil.

El Departamento Ejecutivo comunal ratificó que “ante las versiones de posibles exploraciones y estudios para la extracción de hidrocarburos en el territorio de la provincia de Buenos Aires y en particular en la cuenca del Claromecó, mediante la técnica conocida como fracking, se manifiesta la decisión política de rechazar cualquier intento de utilización de técnicas y/o explotaciones perjudiciales para el medioambiente y la calidad de vida de los ciudadanos de Tandil y de los municipios de la región”.



En este sentido, desde el Ejecutivo municipal se recordó que “a partir de la lucha de todos los tandilenses y el apoyo del Gobierno Provincial se logró la sanción de la Ley de Paisaje Protegido para la preservación de nuestras sierras, poniendo fin a la explotación minera en la zona de la denominada poligonal”.

“La preservación del patrimonio serrano, del medioambiente y de la calidad de vida de todos los ciudadanos es un derecho y una decisión de todos los tandilenses”, se expresó.

Durante este viernes, la Directora de Medioambiente del Municipio, Verónica Fernández, se encuentra además participando de un encuentro sobre esta problemática en la capital provincial.

Desde el Departamento Ejecutivo se precisó que “desde la presidencia del Concejo Deliberante ya se hizo llegar la adhesión a la declaración producida en Sierra de la Ventana por municipios de la región en rechazo a tal posibilidad, al mismo tiempo que desde el bloque oficialista se elaboró un proyecto de resolución al respecto, buscando que sea consensuando y unificando criterios con otros bloques políticos que se manifestaron en igual sentido”

EL AUMENTO DEL COSTO FINANCIERO

Los bancos subirán comisiones pese a la presión del Central

Las entidades ya le avisan a sus clientes. Los topes fijados, y la Supercard, sin resultados.

Por MARCELA PAGANO | ieco.clarin.com

Los bancos ignoraron los pedidos del Banco Central y ya informan a sus clientes que habrá subas en las comisiones. Si bien la autoridad monetaria había pedido que no se aplicaran fuertes incrementos, 2014 llegará conaumentos de hasta el 16% en el mantenimiento de las cuentas, renovación y reposición de tarjetas y transacciones por cajeros automáticos.
“Este año hubo un pacto de caballeros celebrado por los titulares del Banco Central y los bancos líderes. Acordamos que no aumentaríamos más de 10% los costos de los productos masivos y básicos, como las cajas de ahorro, las cuentas corrientes, chequeras y reposición de tarjetas”, cuenta un gerente de un banco extranjero. “Pero como contraposición el Central prometió que las paritarias iban a estar entre 15% y 18%.
Los aumentos salariales fueron del 25% ”.
Por ese motivo, muchos bancos optaron por cerrar el año volcando en enero todo el incremento que no pudieron aplicar este año. Pero lo que terminó de impulsar la decisión de avanzar en los incrementos fue una normativa de la autoridad monetaria que limita expresamente que este año los bancos puedan ajustar los precios de los productos que ofrecen. A fines de julio, la entidad que dirige Mercedes Marcó Del Pont publicó la comunicación “A 5460” donde restringió los cargos que las entidades cobran a sus clientes. Esa normativa, que entrará en vigencia el 1 de octubre, establece que los bancos no podrán cobrar por la generación de resúmenes de cuenta y el envió de los mismos, movimientos por ventanilla, otorgamiento de créditos y contratación de seguros.
“Esta norma impactó directo al bolsillo de los bancos, pero lo que no se puede cobrar de un lado era obvio que iba a trasladarse a otros conceptos”, explican desde un banco extranjero. “Estamos atados de pies y manos, con lo cual, aunque nos pidan que no toquemos los costos vamos a tener que hacerlo”.
Además, según el nuevo marco normativo, las comisiones deberán representar un costo real, directo y demostrable y deberán tener justificación técnica y económica. Por ejemplo, si hay costos por un servicio tercerizado como en el caso de los créditos prendarios es la intermediación de las concesionarias o los seguros de vida sobre el saldo deudor, deberán trasladarse de manera directa al consumidor sin ningún adicional. Los resúmenes deberán detallar tasa de interés y el costo financiero total.
“No tenemos mucho margen de acción, así que es lógico que los aumentos alcancen ahora a los productos más usados como el mantenimiento de las cuentas, si no también a las transacciones más básicas que se realizan por red Banelco o Link y hasta la reposición de las tarjetas de crédito”, agregaron desde otra entidad. “Lo estamos informando desde ahora para no tener inconvenientes con los clientes dada la nueva norma del Banco Central que apunta a defender a los consumidores”.
No es la primera vez que los bancos ignoran los deseos del Banco Central. A principios de año se negaron a bajar las comisiones que cobran a los comercios por el uso de los posnets. Situación que desembocó en la fallida creación de laSupercard por parte de Guillermo Moreno

Fallo contra el BCRA por retener cobros de exportaciones

Debió liberar fondos bloqueados por infracciones de cambios que sumarió tarde
Por   | LA NACION
El juez federal en lo penal y económico Marcelo Aguinsky le ordenó al Banco Central (BCRA) que libere al laboratorio y proveedor de la industria veterinaria Styntex 1,4 millones de dólares, por cobros que le mantenía retenidos desde hace años, por distintas infracciones c ometidas en la liquidación de divisas por exportaciones en "cinco operaciones pendientes de cierre".
Fue en el marco de la resolución de la causa 859/2013 abierta por la empresa damnificada para solicitar un amparo que le permita disponer de esos ingresos para "abonar los sueldos de los 220 operarios de la compañía y las contribuciones a la seguridad social, la obra social, la asegurado de riesgo del trabajo y la cuota del seguro de vida colectivo".
Además peticionó que se dejen sin efecto las medidas cautelares trabadas por el BCRA contra Syntex por haberse transformado en "penas anticipadas que no respetan el derecho de inocencia y de defensa en juicio", porque por falta de esos ingresos la empresa se hallaba imposibilitada "de pagar insumos y materia prima adquirida en el exterior, por más de US$ 800.000, lo que provoca la paralización de la producción".
En su planteo, la firma además reclamó que se evalúe la constitucionalidad de una resolución del BCRA de abril por la que resultó suspendida para operar en el mercado de cambios.
En el fallo, el juez, ordena al BCRA dejar sin efecto las medidas cautelares contra el laboratorio (lo que en los hecho le permitió acceder al dinero retenido). Pero ratifica las facultades que la ley le concede a esta entidad para penalizar a infractores cambiarios aunque sin privarse de intimarlo resolver esos procedimientos en plazos razonables para "no afectar la garantía de defensa en juicio" al imputado o sumariado que consagra la Constitución Nacional.
La referencia alude a que las infracciones cometidas por Syntex, consistentes en la negociación tardía o faltante de divisas provenientes de cobros de exportaciones (y que dispararon la suspensión para que la firma opere en el mercado del 18 de abril del corriente año), fueron registradas entre agosto de 2002 y diciembre de 2008. Vale decir, irregularidades que datan de 5 a 11 años antes.
Pero el BCRA no abrió hasta el 19 de julio del presente año un sumario administrativo por los hechos bajo investigación incurriendo en lo que el juez tipificó como "mora manifiestamente excesiva".

LA INEQUIDAD DEL BLANQUEO

Sin embargo, lo que el magistrado evaluó como una evidente inequidad fue que a Syntex se la privó de esos recursos en momentos en que se promociona un blanqueo de divisas.
"Con la reciente sanción de la ley de exteriorización voluntaria de la tenencia de moneda extranjera en el país y en el exterior que promueve la despenalización de las conductas de aquellos contribuyentes que extrajeron ilegalmente del país dinero aún cuando lo hubieran hecho en significativa escala, emerge una situación de notoria desigualdad o aplicación inequitativa de la ley con relación a los contribuyentes que desarrollan lícitamente su actividad en el país", reza el fallo en sus considerandos.
Más aún, observa, cuando esta ley les garantiza a sus adherentes "diversos beneficios impositivos y los libera de la obligación de informar al fisco nacional la fecha de compra de las tenencias y el origen de los fondos con las que fueran adquiridas (arts. 9 y 10 de la ley N° 26.860), mientras el resto del marco normativo se sigue aplicando con llamativas disonancias, como en el caso aquí bajo examen", observó Aguinsky